本片的現(xiàn)實意義大于它的藝術(shù)價值，因為它涉及到人性尊嚴和種族歧視等社會問題。但它也確實引起我們對藝術(shù)品載體相關(guān)問題的思考：（1）藝術(shù)品能否呈現(xiàn)于人體皮膚之上；（2）這樣藝術(shù)品的所有權(quán)歸屬問題；（3）所有權(quán)與人性尊嚴之爭。不知道瑞士對此是否真地有相關(guān)法律規(guī)定，但通過本片男主的表現(xiàn)，我們確實看到了他在展覽過程中的屈辱感。雖然男主通過販賣自己后背的皮膚改善了自己和家人的生存條件，最后也抱得美人歸了，但他如果沒有一個“難民”的身份標簽，不僅藝術(shù)品無從談起，社會無從責(zé)難，他也就不會有那種屈辱的心理感受。當(dāng)藝術(shù)品凌駕于人性尊嚴之上時，這樣的藝術(shù)合理性何在，它的價值又當(dāng)幾何？這的確是個值得我們思索的實踐倫理問題。最后如果我們不考慮所謂的騙保問題，通過培植男主的細胞重建藝術(shù)載體的皮膚，確實是一種解決之道。