觀眾基本為電影從業(yè)者或?qū)W生，散場后大都在贊嘆全片尤其是長鏡頭的完成度之高。我卻不舒服：愉快的解夢體驗不存在了，畢贛像在用肆意的拼接向觀眾昭示自己才是唯一夢境主宰。那么拋去羞辱感，結(jié)果又如何？相比前作，結(jié)構(gòu)上的一個主要區(qū)別在于，Part1中畢贛在努力打碎敘事，讓觀眾除了氛圍無所依靠，從而入夢?？沙菑念^就放棄了解夢人身份，在這粗暴的行徑前試圖反抗便會異常痛苦。各人的夢境到底不同，如何讓觀眾心甘情愿地入夢仍需考量。其次，導演似乎對“符號”有一些誤解，并非只要重復(fù)得夠多就是符號——這是條件反射。另外，雖注明了張大春為文學顧問，可在訪談中讀到，畢贛只是和他“聊過很多次”，并沒真正參與編劇工作?？偠灾?，想說明的是劇本還欠很多。